野蛮党派:捍卫政治派别


关于当前总统竞选活动的一个更奇怪的事情是显示出的愤怒 - 你几乎可以说,被视为反民主或不公平的暴徒被接管的政党规则这两个方向切断伯尼桑德斯的支持者对超级代表的存在感到愤怒,通常黑人被描述为派对老板,可能是为男孩们提供了精心咀嚼的雪茄和德比帽以及工作,而不是厌倦了长期服务的中级立法者,他们主要是为什么要投票与此同时,Hillary-ites感到愤怒的是,少数一些不切实际的核心小组成员对实际勤奋的选民发出了巨大的声音与此同时,唐纳德特朗普非常愤怒地发现任何需要他密切关注的规则 - 他必须这样做,可以这么说,阅读游戏盒内部的规则,以便赢得伯尼只是抱怨,而特朗普威胁不要威胁暴力(纽约的价值观,确实:你在这里有一个很好的小约定;如果发生任何事情,那就太遗憾了两个论点都表明对党是什么的理解不充分政党不是民主政府的制度政党是民主政府的工具民主制度有义务民主但民主的工具可以采取任何形式它想要游说者,压力团体和自由新闻 - 一个政党更像是这些中的任何一个而不是像政府的一个分支我们可以组成一个政党的唯一目的是o促进Lyndon LaRouche或袋鼠队长或我们想要的任何人的候选资格,正如我们可以运行一份报纸,对明显不合适的候选人做出明显不合理的认可没有人可以加入该党,因为没有人可以阅读论文但是政治派对可以由各方制定适合自己的规则,因为论文可以选择他们的候选人来取悦他们的出版商一般来说,我们选择会议代表的方式近年来变得更加民主,但是,在几次不平衡的损失之后,民主党决定在其公约中应该对成人进行监督,并且有些为党提供工作生活的人应该参与其中这可能是一个非常糟糕的主意,对民主党来说很容易改变它:他们只需投票支持新规则但这些规则的存在在任何意义上都不公平或不民主这只是建立政党的意义的一部分同样,Ted C鲁兹没有通过弄清楚如何获得更多代表作弊而不是原始投票可能表明他值得唐纳德特朗普,小,他的父亲失去了所有科罗拉多州的克鲁兹代表,说他认为美国开始感觉像共产党中国但是多元,多数,选票和代表政党可以根据自己的喜好制定自己的规则那些聪明到足以统治规则的政治家在玩游戏之前就会学到规则造成混乱的是有点不幸的事实在现代初级系统中,民主机构 - 投票站和选民登记名单,官方日期和在场官员 - 至少似乎与仅仅是政治工具相关联最近的发展,其中初选是主要的,意味着我们在春季进入投票站选择民主党或共和党人(或者当然是绿色或自由主义者或工作家庭)的候选人就像我们在11月份选择一位参议员或总统一样,但是他们不是一样的人投票给一个俱乐部的最爱,一个书房母亲或一个我们认为一致的部队领导者;另一个是宪法义务现在,如果有一件事比引用托克维尔的专家更糟糕的话,那就是那个要求联邦党人提出要点的人但在这种情况下,需要引用联邦党人的论文(汉密尔顿,“汉密尔顿“人们会知道,写了几十个人”创始人讨厌党,因为党派意味着派系 - 也就是说,把你们的帮派和弟兄们的利益置于一个政治家的利益之上,这个论点是,应该有对国家长期福利的一种无私的看法,而不是代表他的朋友和金融家的短期权力掠夺的狭隘派系愿望 2009年1月,共和党国会领导人在一场国家危机时刻决定否认新当选的总统奥巴马的合作 - 即使是为了帮助结束正在扼杀经济的金融危机 - 这是一次非常臭名昭着的会议汉密尔顿和麦迪逊担心的事情的例子但这是一个容易被忽视的事实,即创始人看到的不是政党监管的派系,而是代议制民主本身通过从直接民主转向民选立法机构,选择代表进行审议和决定,就像他们中的一个人所说的那样,在十八世纪平衡的散文中,将争吵从街头的狂热激情转移到州议会的冷静审议中换句话说,是一个强大的中央政府在一个大共和国,他们的理论运行起来,立法者从日常争吵中充分消除他们可以选择忽略所有这些派系的激情并集中精力做好工作(这种观点依赖于奥巴马的坚持,并不是说共和党参议员对梅里克加兰做了正确的事情,而是他们做了自己的工作:以一种让他们摆脱党的方式行事,作为共和党立法者应该这样做的事情并没有很好地发展得更好的大联邦政府,即使是创始人梦寐以求的最糟糕的派系,也更加热情好派但这是因为麦迪逊和汉密尔顿在另一个层面上的事情完全理解:人们真的不同意,我们作为派系解散的分歧往往是关于第一原则一个选民的分裂派是另一个选民真诚的爱国朋友联邦党人真正相信杰裴逊主义者会把这个国家拉下来成为一个前卫的奴隶的泥潭 - 国家农业主义;民主共和党人长期无私的观点是,联邦党人将把这个国家出售给华尔街这些不是党派观点;他们是有原则的观点每一方都认为自己有一个所有人福利的愿景,另一方面想要提升任何人的利益,而不是自己和朋友的利益决定不与奥巴马合作的共和党人无疑会热情地相信 - 或者至少相信他们的选民热情地相信 - 大规模的公共支出并不是摆脱经济衰退所必需的,国家公共医疗保险对于确保国民健康是不必要的,还有许多其他观点这可能是愚蠢或勉强疯狂但这些是他们的观点我们有政党,因为人们真正不同意国家的长远利益实际上是什么创始人的妄想并没有看到派系主义会有破坏性它是否相信对基本原则的分歧可能永远是避免2016年因特殊部队而回国,因为对于美国历史而言,我们有两大政治因素现在实际上已经成为一些意识形态严谨的政党的政党 - 一个长期推向中心的权利,现在被推到右边的权利,而另一个,长期以来一个不同类型的联盟,正在逐渐成为,至少在思想方面,欧洲模式中的社会民主党我们可以对此感到高兴或不高兴,但我们不快乐的办法不是坚持“民主化”各方,而是对我们的派系更加热情规则 - 也许是为政治选美增添更多政党当我们在初级日进入投票站时,我们并没有直接参与公民身份的最大宪法责任,即投票给政府我们只是一个部分我们的派系但对于一群公民来说,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们